Presserecht · Persönlichkeitsrecht
Selbstöffnung im Presserecht – Anwalt erklärt, wann Du Berichterstattung dulden musst
Du hast Privates selbst gezeigt: im Interview, auf Instagram, in einer Homestory. Jetzt schreibt jemand mehr darüber, als Dir lieb ist. Oder Du willst berichten, posten oder kommentieren und bekommst ein „Das ist meine Privatsphäre!“ entgegen. Beide Fälle drehen sich um dieselbe Frage: Wie weit reicht die Selbstöffnung?
Wir vertreten Betroffene, Redaktionen und Creator. Bundesweit, schnell und mit über 20 Jahren Erfahrung im Presse- und Medienrecht.
bekannt aus:
Was bedeutet Selbstöffnung?
Die Privatsphäre ist geschützt. Das gilt für Prominente, für Creator mit Millionen Followern und für Menschen, die niemand kennt. Wer über Beziehungen, Krankheiten, Familie, Kinder oder den Urlaub eines anderen berichtet, braucht dafür grundsätzlich einen guten Grund: ein berechtigtes Informationsinteresse der Öffentlichkeit.
Dieser Schutz hat aber eine eingebaute Grenze. Wer selbst Privates in die Öffentlichkeit trägt, kann sich insoweit nicht mehr auf seine Privatsphäre berufen. Juristen nennen das Selbstöffnung oder Selbstbegebung. Der Gedanke dahinter ist einfach: Niemand kann ein Thema erst selbst auf die Bühne stellen und dann verlangen, dass alle anderen wegschauen.
Der Bundesgerichtshof formuliert es so: Der Schutz der Privatsphäre kann entfallen oder in der Abwägung zurücktreten, wo sich der Betroffene selbst damit einverstanden gezeigt hat, dass bestimmte, gewöhnlich als privat geltende Angelegenheiten öffentlich gemacht werden. Wer dagegen Rückzug erwartet, muss das „situationsübergreifend und konsistent“ zum Ausdruck bringen (BGH, Urteil vom 12.06.2018 – VI ZR 284/17).
Die Selbstöffnung wirkt in beide Richtungen. Für Betroffene ist sie eine Gefahr, für Berichtende ein Argument. Sie kann einen Bericht ganz rechtfertigen, sie kann aber auch nur das Gewicht des Eingriffs mindern, ohne ihn zu rechtfertigen. Der BGH sagt deshalb, der Schutz könne entfallen „oder zumindest im Rahmen der Abwägung zurücktreten“. In der Praxis entscheidet oft genau dieses „zumindest“ über den Ausgang.
Klingt nach Freibrief, ist es aber nicht. Die Selbstöffnung reicht nur so weit, wie Du Dich wirklich geöffnet hast. Thema, Tiefe, Zeitpunkt und Zusammenhang entscheiden. Genau an diesen Grenzen entstehen die meisten Streitfälle, und genau dort setzen wir an.
Wer selbst die Tür aufmacht, kann sich über Besuch nicht beschweren. Aber nur in dem Raum, den er geöffnet hat.
Für wen die Selbstöffnung zum Thema wird
Selbstöffnung ist kein reines Promi-Problem. Sie betrifft jeden, der sich öffentlich zeigt, und jeden, der über andere spricht. Wir vertreten alle drei Seiten, und gerade deshalb kennen wir die Argumente der Gegenseite.
Du bist betroffen
Creator, Musiker, Schauspieler, Sportler, Moderatoren, Unternehmerfamilien und ihre Partner. Ein Interview, ein Post oder eine Homestory liegt schon länger zurück, und jetzt wird Dir genau das entgegengehalten. Wir prüfen, was Du wirklich geöffnet hast, und setzen Deine Privatsphäre dort durch, wo sie noch besteht.
Du berichtest
Redaktionen, Blogs, Podcasts, YouTube-Kanäle und Creator, die über andere sprechen. Du bekommst eine Abmahnung oder ein presserechtliches Informationsschreiben, obwohl die Person alles selbst erzählt hat. Wir zeigen Dir, wie weit die Selbstöffnung trägt und wo Deine Berichterstattung sicher steht.
Person gegen Person
Influencer untereinander, Ex-Partner, Nachbarn, Vereinsmitglieder. Jemand hat Privates in eine Story, eine Gruppe oder einen Kommentar gestellt, und jetzt wird gestritten, wer was weitererzählen darf. Auch hier gelten die Regeln der Selbstöffnung, nur ohne Redaktion dazwischen.
Die Rechtsgrundlage: Abwägung statt fester Regel
Für die Selbstöffnung gibt es keinen eigenen Paragrafen. Sie ist von den Gerichten entwickelt worden, ausgehend von der Caroline-Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts aus dem Jahr 1999 (BVerfG, 15.12.1999 – 1 BvR 653/96). Ihren Platz hat sie in der Interessenabwägung, die das Gesetz für Bilder ausdrücklich vorsieht.
§ 23 KUG · Ausnahmen vom Recht am eigenen Bild
§
(1) Ohne die nach § 22 erforderliche Einwilligung dürfen verbreitet und zur Schau gestellt werden: 1. Bildnisse aus dem Bereiche der Zeitgeschichte; […]
(2) Die Befugnis erstreckt sich jedoch nicht auf eine Verbreitung und Schaustellung, durch die ein berechtigtes Interesse des Abgebildeten oder, falls dieser verstorben ist, seiner Angehörigen verletzt wird.
Im Klartext
Das Gesetz kennt das Wort Selbstöffnung nicht. Bei Fotos fragt es nur, ob ein Bild zur Zeitgeschichte gehört und ob berechtigte Interessen des Abgebildeten verletzt werden. Bei Texten ergibt sich der Schutz aus dem allgemeinen Persönlichkeitsrecht (Art. 2 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 GG). In beiden Fällen wird abgewogen. Und genau in dieser Abwägung zählt, was Du selbst schon öffentlich gemacht hast: Wer sich öffnet, hat weniger berechtigte Interessen, die verletzt werden können.
Hast Du Dich selbst geöffnet?
Die erste Weiche entscheidet fast alles. Bevor über Thema, Tiefe und Zeitpunkt gestritten wird, steht eine einfache Frage im Raum.
Die Frage
Hast Du das Thema, über das jetzt berichtet wird, selbst öffentlich gemacht oder öffentlich machen lassen?
Ja
Dann kommt es auf die Reichweite an. Passt der Bericht zum Thema, zur Tiefe und zum Zeitpunkt Deiner Öffnung? Sehr oft geht ein Bericht weiter, als Deine Öffnung trägt. Dann kannst Du trotzdem vorgehen, zumindest gegen den Teil, der darüber hinausgeht.
Nein
Dann ist Deine Privatsphäre grundsätzlich geschützt. Ein Bericht braucht ein berechtigtes Informationsinteresse der Öffentlichkeit. Fehlt es, kannst Du Unterlassung verlangen, notfalls schnell per einstweiliger Verfügung.
Du berichtest selbst? Dann gilt die Weiche umgekehrt: Bei einer echten Selbstöffnung stehst Du deutlich sicherer. Ohne sie brauchst Du ein eigenes, tragfähiges Informationsinteresse.
Die Grenzen der Selbstöffnung
Die Rechtsprechung hat über viele Jahre klare Linien gezogen. Zehn davon entscheiden die meisten Fälle, egal ob Du betroffen bist oder berichtest.
01
Das Thema muss passen
Die Berichterstattung muss zu dem Bereich passen, den Du geöffnet hast. Wer eine Homestory zulässt, öffnet nicht automatisch seinen Gesundheitszustand. Bei Liebesbeziehungen ziehen die Gerichte die Grenze besonders eng: Wer sich mit der neuen Partnerin zeigt, öffnet damit nicht seine früheren Beziehungen.
OLG Frankfurt a. M., Urteil vom 06.02.2025 – 16 U 8/24
02
Vage bleibt vage
Wer nur allgemein spricht, öffnet nur allgemein. Kurze Mitteilungen zum Genesungsverlauf erlauben keine Details aus dem Krankenzimmer. Ein bewusst vager Satz zur Familie in einer Autobiografie erlaubt keine Familieninterna in beliebiger Tiefe.
BGH, 29.11.2016 – VI ZR 382/15; BGH, 12.06.2018 – VI ZR 284/17
03
Selbstöffnung wirkt nur nach vorn
Fotos, die vor Deiner Öffnung nur heimlich entstehen konnten, werden durch ein späteres Interview nicht zulässig. Erlaubt bleiben neutrale ältere Aufnahmen wie ein Porträt. Eine Krankheit, über die jemand später selbst spricht, macht frühere Paparazzi-Fotos nicht nachträglich rechtmäßig.
BGH, GRUR 2005, 76; BGH, GRUR 2009, 86
04
Rückzug ist möglich
Die Wirkung einer Selbstöffnung verblasst, wenn Du Dich danach konsequent zurückziehst. Äußerungen aus dem Jahr 2004 trugen keinen Bericht im Jahr 2018, weil die Betroffene ihre spätere Beziehung über Jahre geheim gehalten hatte.
BGH, 06.12.2022 – VI ZR 237/21
05
Gegenwehr ist keine Öffnung
Wer sich gegen einen rechtswidrigen Bericht wehrt, ihn richtigstellt oder kritisiert, öffnet sich damit nicht. Auch wer in einem presserechtlichen Informationsschreiben konkret benennt, worum es geht, stellt das Thema nicht zur öffentlichen Diskussion.
BGH, 14.03.2023 – VI ZR 338/21; BGH, 25.06.2024 – VI ZR 64/23
06
Partner, Eltern, Kinder
Was Dein Partner, Deine Eltern oder Dein Management öffentlich machen, wird Dir nur in engen Grenzen zugerechnet. Das Interview einer Moderatorin über das gemeinsame Liebesleben öffnete nicht die Privatsphäre ihres namentlich nicht genannten Partners. Eine alte Geburtsanzeige des Vaters öffnete nicht die Privatsphäre des Sohnes.
BGH, 14.12.2021 – VI ZR 403/19; BGH, 21.07.2026 – VI ZR 214/25
07
Die Intimsphäre bleibt besonders geschützt
Freizügige Filmrollen oder Abendkleider öffnen keine privaten Aufnahmen, die nur für den Partner gedacht waren. Wer sich für ein Magazin nackt fotografieren lässt, muss eine informierende Folgeberichterstattung hinnehmen, aber keinen reißerischen Blickfang auf der Titelseite.
BGH, 30.04.2019 – VI ZR 360/18; OLG Frankfurt a. M., NJW 2000, 594
08
Posten ist Öffnen, aber nur für das Gepostete
Instagram, TikTok und Stories sind heute die häufigste Form der Selbstöffnung. Was Du postest, ist offen. Was Du nicht postest, bleibt geschützt, auch wenn es am selben Ort und am selben Tag passiert ist.
BGH, 02.08.2022 – VI ZR 26/21; OLG Köln, 21.02.2019 – 15 U 139/18
09
Wer Privates vermarktet, öffnet mehr
Exklusivverträge, Reality-Formate, Kooperationen mit Einblicken ins Privatleben: Wer seine Privatsphäre kommerziell nutzt, verliert mehr Schutz als jemand, der einmal etwas erzählt. Ein Paar, das jahrelang mit dem Image „bei uns fliegen die Fetzen“ gearbeitet hatte, musste Fotos eines Streits auf offener Straße hinnehmen.
KG, 19.03.2010 – 9 U 163/09; BVerfG, 25.01.2012 – 1 BvR 2499/09
10
Image und Wirklichkeit
Wer ein bestimmtes Bild von sich in die Öffentlichkeit stellt, hat keinen Anspruch darauf, nur so gezeigt zu werden. Widersprüche zwischen öffentlicher Selbstdarstellung und privatem Verhalten dürfen Thema sein, gerade bei Menschen mit Vorbildrolle.
BVerfG, 25.01.2012 – 1 BvR 2499/09; BGH, 02.08.2022 – VI ZR 26/21
REHKATSCH RECHTSANWÄLTE | Köln | Berlin | bundesweit
Deine Presserechtler. Für beide Seiten.
Patrick Rehkatsch und Juliette Sarvan de Castro vertreten Betroffene, Redaktionen und Creator, wenn es um Selbstöffnung, Privatsphäre und Persönlichkeitsrecht geht. Schnell, klar und bundesweit.
Selbstöffnung auf Instagram, TikTok und in Stories
Früher öffnete man sich in Talkshows, Homestorys und Autobiografien. Heute passiert das täglich und oft nebenbei: ein Pärchenfoto, ein Babybauch, eine Story aus dem Urlaub, ein Kussmund-Emoji unter dem Post der neuen Freundin. Juristisch kann jeder dieser Inhalte eine Selbstöffnung sein. Entscheidend ist, was genau Du gezeigt hast.
Zwei Entscheidungen zeigen die Spannbreite. Sie liegen nur drei Jahre auseinander und kommen zu entgegengesetzten Ergebnissen, weil die Betroffenen sich unterschiedlich weit geöffnet hatten.
Selbstöffnung bejaht
Single-Interviews und zeitgleiche Urlaubsfotos
Ein Komiker hatte in Interviews mehrfach über sein Singleleben und seine Wünsche an eine Partnerin gesprochen. Dann posteten er und eine bekannte Sex-Bloggerin zeitgleich Urlaubsfotos, eines davon erkennbar am selben Ort. Ein Bericht, der über eine Beziehung der beiden spekulierte, war zulässig. Der Komiker hatte das Interesse durch sein eigenes Verhalten selbst geweckt.
BGH, Urteil vom 02.08.2022 – VI ZR 26/21
Selbstöffnung verneint
Inszeniertes Strandfoto für 2,2 Millionen Follower
Ein bekannter Schauspieler postete ein Urlaubsfoto und nannte dabei selbst den genauen Ort. Kurz danach erschienen heimlich aufgenommene Fotos von ihm am öffentlich zugänglichen Strand. Unzulässig: Wer einzelne Momente auf Instagram inszeniert, öffnet damit nicht seinen ganzen Urlaub für Paparazzi. Das selbst geweckte Interesse zählt in der Abwägung, reicht aber nicht.
OLG Köln, Urteil vom 21.02.2019 – 15 U 139/18
Wie fein die Gerichte unterscheiden, zeigen weitere Fälle: Ein Kussmund-Emoji in der Story, Paarfotos und zahlreiche Likes unter den Posts der damaligen Partnerin konnten nach Ansicht des OLG Köln eine Selbstöffnung zum Ende der Beziehung begründen (OLG Köln, 11.03.2021 – 15 W 12/21). Eine Schauspielerin musste dagegen Fotos ihrer Schwangerschaft vom Drehort erst hinnehmen, nachdem sie die Schwangerschaft selbst auf Instagram öffentlich gemacht hatte, nicht vorher (KG, AfP 2021, 434). Und wer sein Privatleben im eigenen Umfeld offen lebt, es am Arbeitsplatz aber bewusst geheim hält, bleibt dort geschützt (LG Frankfurt a. M., 20.02.2020 – 2-03 O 162/19).
Was Du postest, ist offen. Was Du nicht postest, bleibt Deins.
Influencer gegen Influencer, Ex gegen Ex, Nachbar gegen Nachbar
Selbstöffnung ist nicht nur ein Thema zwischen Prominenten und Verlagen. Immer öfter streiten Menschen direkt miteinander: Creator, die sich in Stories gegenseitig angreifen, Ex-Partner, die die Trennung öffentlich verarbeiten, Nachbarn oder Vereinsmitglieder, die ihren Streit in eine Facebook-Gruppe tragen. Die Regeln sind dieselben. Wer eine Auseinandersetzung selbst in die Öffentlichkeit bringt, muss Antworten dort eher hinnehmen als jemand, der geschwiegen hat.
Wer mitdiskutiert, wird sichtbar
Wer sich unter Klarnamen in eine öffentliche Debatte auf Facebook, Instagram oder X einschaltet, muss damit rechnen, dass andere identifizierend darauf reagieren. Die Grenze ist die Anprangerung: Wer jemanden nur bloßstellen oder sozial ausgrenzen will, ist nicht mehr geschützt.
OLG München, 01.03.2018 – 29 U 1156/17 (Internetpranger II)
Eigener Kommentar zählt
Wer in einer Debatte selbst Fehlverhalten einräumt, kann insoweit später keine Unterlassung verlangen. Das hat der BGH für einen Opferbericht in der Social-Media-Szene entschieden, unter dem der Betroffene selbst kommentiert hatte.
BGH, GRUR 2024, 68 (Poetry-Slam-Szene)
Hass-Posting ist keine Einladung
Ein einzelnes Hass-Posting in einem sozialen Netzwerk ist keine Selbstöffnung, die es rechtfertigt, den Verfasser bundesweit mit Foto an den Pranger zu stellen. Kritik am Posting ja, Hetzjagd auf die Person nein.
OLG München, NJW-RR 2016, 871
Private Accounts, gleiche Maßstäbe
Auch wer nur privat postet, ist an das Persönlichkeitsrecht anderer gebunden. Für private Accounts läuft die Abwägung über das Datenschutzrecht, im Ergebnis aber mit denselben Kriterien wie bei der Presse. Wie viele Menschen ein Post erreicht hat, spielt für die Rechtswidrigkeit keine Rolle, wohl aber für eine Geldentschädigung.
BGH, 21.01.2021 – I ZR 207/19 (Urlaubslotto); BGH, GRUR 2014, 693
Ein Sonderfall sind Ex-Partner. Wer nach einer Trennung Details aus der Beziehung postet, öffnet nicht nur die eigene Privatsphäre, sondern berührt immer auch die des anderen. Dessen Schutz bleibt bestehen, solange er sich nicht selbst geäußert hat. Wer zurückpostet, öffnet sich dagegen ebenfalls, und zwar genau so weit, wie er antwortet.
Gerade bei Streit zwischen Privatpersonen lohnt sich ein früher Blick von außen. Ein unüberlegter Gegenpost kann die eigene Position schwächen, weil er selbst zur Öffnung wird. Wir sagen Dir, was Du stehen lassen musst und wogegen Du vorgehen kannst.
Wann die Selbstöffnung wirkt und wann sie verblasst
Eine Selbstöffnung ist kein Dauerzustand. Sie hat einen Anfang, eine Reichweite und manchmal ein Ende. Für Fotos unterscheidet der BGH genau, ob eine Aufnahme vor oder nach der Öffnung entstanden ist.
1
Vorher
Fotos und Details, die vor Deiner Öffnung nur heimlich zu bekommen waren, bleiben geschützt.
2
Die Öffnung
Interview, Post, Homestory, Buch: Ab jetzt ist genau dieses Thema offen.
3
Kurz danach
Folgeberichte im geöffneten Bereich sind zulässig, auch mit einer gewissen Vertiefung.
4
Jahre später
Ohne neue Öffnung verblasst die Wirkung. Ein fünf Jahre altes Interview trug keine Berichte über andere Beziehungen.
5
Rückzug
Wer sich dauerhaft und konsequent verschließt, kann den Schutz zurückgewinnen.
Für die Praxis heißt das: Wer heute ein Thema aus seinem Leben öffentlich macht, sollte sich vorher fragen, wie lange er dazu stehen will. Und wer über eine Person berichtet, sollte prüfen, wann sie sich zuletzt zu diesem Thema geäußert hat und ob sie sich seitdem erkennbar zurückgezogen hat. Ein Interview von vor zehn Jahren trägt einen aktuellen Bericht oft nicht mehr.
Rechtsprechung u. a.: BGH, GRUR 2005, 76; BGH, 12.06.2018 – VI ZR 284/17; OLG Köln, NJW 2014, 1069; BGH, 06.12.2022 – VI ZR 237/21
Drei Felder, in denen es besonders oft Streit gibt
In unserer Praxis landen drei Konstellationen immer wieder auf dem Tisch. In allen dreien geht es nicht um das Ob einer Selbstöffnung, sondern um ihre genaue Reichweite.
Gesundheit und Krankheit
Krankheiten gehören zum Kern der Privatsphäre. Gerade hier lesen die Gerichte eine Selbstöffnung eng. Nach dem Skiunfall von Michael Schumacher hatten Managerin und Ehefrau den Genesungsverlauf nur allgemein beschrieben. Diese Mitteilungen musste er sich zurechnen lassen, und über ihren Inhalt durfte berichtet werden, ebenso über allgemeine Fragen der Reha von Komapatienten. Spekulative Details zu konkreten Fortschritten und Behandlungen deckten sie nicht.
BGH, 29.11.2016 – VI ZR 382/15
Autobiografie, Film und Doku
Wer seine Geschichte selbst erzählt, in einem Buch, einem Podcast oder einer Dokumentation, öffnet sie auch für andere. Ein Missbrauchsopfer, das das Geschehen an seiner Schule selbst öffentlich gemacht hatte, konnte einen Spielfilm darüber nicht verbieten. Bei einer Öffnung im Intimbereich wird aber genau geprüft, in welchem Medium, für welches Publikum und unter welchen Umständen sie erfolgt ist.
BGH, 18.05.2021 – VI ZR 441/19 (Die Auserwählten)
Exklusivverträge und Homestorys
Wer Privates exklusiv verkauft, öffnet es nicht nur gegenüber dem Vertragspartner. Aktfotos einer Sportlerin, die exklusiv in einem Herrenmagazin erschienen waren, durften andere Medien zu Belegzwecken zeigen. Ein Moderator, der über Jahre Homestorys zugelassen hatte, musste ein Foto beim Einkaufsbummel im Urlaub hinnehmen. Wer mit seinem Privatleben Geld verdient, kann es nicht beliebig wieder zurückziehen.
OLG Frankfurt a. M., NJW 2000, 594; LG Berlin, AfP 2007, 257
Was keine Selbstöffnung ist
Fast genauso wichtig wie die Frage, was eine Selbstöffnung auslöst, ist die Frage, was sie nicht auslöst. Hier verlieren Betroffene oft Zeit, weil sie fürchten, sich durch Gegenwehr selbst zu schaden.
Eine Richtigstellung
Wer auf falsche Berichte reagiert und klarstellt, öffnet das Thema nicht freiwillig.
BGH, 14.03.2023 – VI ZR 338/21
Ein Informationsschreiben
Konkrete Angaben im presserechtlichen Informationsschreiben eröffnen keine öffentliche Diskussion.
BGH, 25.06.2024 – VI ZR 64/23
Die Reaktion auf einen Bericht
Wer sich nach einer Rechtsverletzung zu den offenbarten Umständen äußert, macht die Verletzung nicht nachträglich rechtmäßig.
BGH, 15.09.2015 – VI ZR 175/14
Die Pressemitteilung anderer
Eine Pressemitteilung der Polizei ist keine Selbstöffnung des Beamten, über den berichtet wird.
BGH, 19.11.2024 – VI ZR 87/24
Detailarme Äußerungen
Allgemeine Worte zu Kinderwunsch, Schwangerschaft und Mutterschaft öffnen nicht den Alltag mit dem Kind.
BGH, 21.07.2026 – VI ZR 93/25
Das Dulden früherer Berichte
Wer gegen einen Verlag nicht vorgeht, verliert dadurch nicht seinen Schutz gegenüber anderen.
LG München I, AfP 2011, 288
Wichtige Urteile zur Selbstöffnung
Fünf Entscheidungen, die Du kennen solltest. Darunter drei Urteile, die der BGH erst im Juli 2026 verkündet hat.
§
BGH, 21.07.2026 – VI ZR 93/25
Paparazzi-Fotos von Mutter und Kind
Eine bekannte Sängerin wurde mit ihrem Baby in der Innenstadt fotografiert. Die Bilder waren rechtswidrig: Momente elterlicher Hinwendung zum Kind sind besonders geschützt, und detailarme Äußerungen zu Kinderwunsch und Schwangerschaft waren keine Selbstöffnung. Eine Geldentschädigung gab es trotzdem nicht. Am selben Tag entschied der BGH zwei Parallelfälle ebenso (VI ZR 401/24, VI ZR 398/24).
§
BGH, 21.07.2026 – VI ZR 214/25
Party im Elternhaus
Ein 16-Jähriger aus einer bekannten Unternehmerfamilie wurde in einem Bericht über eine eskalierte Geburtstagsparty namentlich genannt. Unzulässig: Er hatte nicht öffentlich eingeladen, und eine Jahre alte Geburtsanzeige des Vaters spielt nur eine Rolle, wenn sie noch präsent oder recherchierbar ist.
§
BGH, 25.06.2024 – VI ZR 64/23
Presserechtliches Informationsschreiben
Wer im Informationsschreiben den Gegenstand eines Berichts konkret benennt, öffnet sich damit nicht. Ein Eingriff in den Verlagsbetrieb liegt nur vor, wenn der Verlag vorher erklärt hat, solche Schreiben nicht mehr zu wollen. Die versendenden Anwälte haften dafür nicht persönlich.
§
BGH, 02.08.2022 – VI ZR 26/21
Urlaubsfotos auf Instagram
Single-Interviews und zeitgleich gepostete Urlaubsfotos mit einer bekannten Bloggerin rechtfertigten einen Bericht über eine mögliche Beziehung. Das Interesse hatte der Betroffene durch sein eigenes Verhalten geweckt.
§
BGH, 12.06.2018 – VI ZR 284/17
Begegnung mit dem verlorenen Bruder
Die Leitentscheidung zur Reichweite: Eine Autobiografie mit bewusst vagen Angaben zur Familie erlaubt keine Berichte über Familieninterna in beliebiger Tiefe. Die Selbstöffnung gibt keine feste Grenze vor, ihr Umfang wird im Einzelfall abgewogen.
Unterlassung ja, Geld nicht immer
Wer in seiner Privatsphäre verletzt ist, kann vor allem eines verlangen: dass der Bericht verschwindet und nicht wiederholt wird. Die Wiederholungsgefahr wird nach einer Rechtsverletzung vermutet. Ausräumen lässt sie sich nur durch eine strafbewehrte Unterlassungserklärung oder ein gerichtliches Verbot. Je nach Fall kommen Gegendarstellung, Berichtigung und die Löschung aus Archiven und Suchmaschinen dazu.
Eine Geldentschädigung gibt es dagegen nur bei schweren Eingriffen, die sich nicht anders ausgleichen lassen. Das hat der BGH im Juli 2026 gleich dreimal bestätigt: Die Paparazzi-Fotos einer Sängerin mit ihrem Baby waren rechtswidrig, aber neutral bis vorteilhaft und nicht herabsetzend. Der Unterlassungstitel reichte als Ausgleich. Eine frühere Selbstöffnung senkt die Chancen auf Geld zusätzlich. Wer sein Liebesleben zuvor in allen Details in der Boulevardpresse ausgebreitet hatte, ging leer aus, als danach über eine neue Beziehung spekuliert wurde (LG Berlin, AfP 2006, 388).
Wird ein Bildnis ohne Einwilligung für Werbung genutzt, kommt außerdem eine angemessene Lizenzgebühr in Betracht, unabhängig davon, ob die abgebildete Person selbst Lizenzen vergeben hätte. Eine Selbstöffnung ändert daran wenig: Wer sein Privatleben zeigt, gibt damit nicht sein Gesicht für fremde Werbung frei (BGH, GRUR 2007, 139).
Für die Gegenseite gilt: Eine Abmahnung wegen Verletzung der Privatsphäre muss genau sagen, was beanstandet wird und warum. Bei einer Selbstöffnung kann ein Bericht über Privates zulässig sein, ein unwahrer Bericht dagegen nicht. Wer abgemahnt wird, sollte deshalb nicht „ins Blaue hinein“ unterschreiben, sondern klären lassen, ob es um Privatsphäre oder um Unwahrheit geht.
Ablauf
So gehen wir vor
Vier Schritte, und Du weißt an jedem Punkt, woran wir gerade sind. Egal ob Du einen Bericht stoppen oder Deinen eigenen verteidigen willst.
1
Sichern
Screenshots mit Datum und URL, dazu Deine eigenen früheren Posts und Interviews. Auch die, die gegen Dich sprechen könnten.
2
Prüfen
Was ist geöffnet, was nicht? Wir prüfen Thema, Tiefe, Zeitpunkt und ob Dir Äußerungen anderer zugerechnet werden.
3
Handeln
Präzise Abmahnung oder Informationsschreiben an Redaktionen. Auf der Gegenseite: Abmahnung zurückweisen oder Klarstellung verlangen.
4
Durchsetzen
Einstweilige Verfügung, Klage, bei schweren Eingriffen Geldentschädigung. Oder die gerichtliche Verteidigung Deines Berichts.
Schick uns den Link und Deine eigenen Posts dazu. Im unverbindlichen Erstgespräch klären wir, ob wir Deinen Fall übernehmen können und was die Beratung kostet.
Deine Ansprechpartner
Presserecht mit Erfahrung auf beiden Seiten
Persönlichkeitsrecht ist Vertrauenssache. Bei uns sprichst Du von Anfang an mit den Anwälten, die Deinen Fall auch führen.
Patrick Rehkatsch
Fachanwalt für Urheber- und Medienrecht – Gründer
Fachanwältin
Urheber- & Medienrecht
Juliette Sarvan de Castro
Fachanwältin für Urheber- und Medienrecht
Häufige Fragen zur Selbstöffnung
Das hängt davon ab, was Du genau gezeigt hast. Wer eine Beziehung selbst öffentlich macht, muss Berichte über diese Beziehung eher hinnehmen. Heimliche Fotos aus Momenten, die Du nicht geteilt hast, bleiben aber in der Regel geschützt. Und eine öffentliche Beziehung öffnet nicht automatisch Deine früheren.
Nicht rückwirkend, aber für die Zukunft. Wer sich nach einer Öffnung dauerhaft und konsequent zurückzieht, kann den Schutz der Privatsphäre zurückgewinnen. Der BGH hat Äußerungen, die rund 14 Jahre zurücklagen, nicht mehr als Rechtfertigung für einen Bericht ausreichen lassen.
Nur in engen Grenzen. Der BGH hält eine Zurechnung bei Ehepartnern, Eltern minderjähriger Kinder oder Vertretern für denkbar, verlangt aber konkrete Anknüpfungspunkte. Wer selbst nichts gesagt hat und nicht namentlich genannt wurde, bleibt in der Regel geschützt.
Für Creator untereinander gelten dieselben Regeln wie für die Presse. Was Du selbst öffentlich gemacht hast, dürfen andere aufgreifen und kommentieren. Unwahres, Herabsetzendes und Details, die Du nie geteilt hast, musst Du nicht hinnehmen.
Nein. Die Selbstöffnung reicht nur so weit wie Thema und Tiefe Deiner Aussagen. Eine gewisse Vertiefung ist erlaubt, Details, die Du bewusst ausgespart hast, bleiben aber geschützt. Genau diese Grenze ist in den meisten Fällen streitig.
Eine Geldentschädigung gibt es nur bei schweren Eingriffen, die sich nicht anders ausgleichen lassen. In vielen Fällen reicht nach der Rechtsprechung die Unterlassung. Bei Bildern, die kommerziell genutzt werden, kann zusätzlich eine Lizenzgebühr in Betracht kommen.
Nicht vorschnell unterschreiben. Wir prüfen, ob die Person sich selbst geöffnet hat und ob die Abmahnung klar sagt, was beanstandet wird. Im unverbindlichen Erstgespräch klären wir, ob wir Deinen Fall übernehmen können und was die Beratung kostet. Die Erstberatung gibt es ab 250 € zzgl. USt.
Kinder sind besonders geschützt. Zeigst Du sie bewusst und regelmäßig in der Öffentlichkeit, kann das ihren Schutz mindern. Allgemeine Worte über Schwangerschaft oder Mutterschaft reichen aber nicht. Der BGH hat im Juli 2026 Paparazzi-Fotos einer Mutter mit ihrem Baby für rechtswidrig erklärt.
★︎★︎★︎★︎★︎
5 Sterne bei Google
Über 5.000 Mandate seit 2003. Lies selbst, was Mandantinnen und Mandanten über REHKATSCH RECHTSANWÄLTE schreiben.
Kontakt
So erreichst Du uns
Wähle den Weg der Dir am besten passt – wir antworten schnell.
Termin buchen
Direkt in unserem Kalender – Wunschtermin wählen
Schnelle Fragen, schnelle Antworten
Telefon
Mo–Fr direkt erreichbar
Schreib uns was Dich beschäftigt